Zgjerimi i Bashkimit: ambicje e lëkundur në një botë pa busull

Shkruan Florent Marciacq për Jean Jaures, sjell në shqip nga Rruga Press

Procesi i zgjerimit tani është dobësuar si nga tensionet gjeopolitike ashtu edhe nga divergjencat e brendshme brenda Bashkimit Evropian. Megjithatë, në kontekstin e luftës në Ukrainë, kjo temë nuk ka qenë kurrë më e rëndësishme. Për Florent Marciacq, bashkëdrejtor i Observatorit Ballkanik të Fondacionit, ai ngre një pyetje kyçe: çfarë Evropë duam ne? Pa një vizion të qartë, Bashkimi do të humbiste besueshmërinë në skenën ndërkombëtare dhe do të dobësohej nga ndikimi i fuqive të tjera.

Abstrakt :
Procesi i zgjerimit të Bashkimit Evropian (BE), dikur konsiderohej një instrument kyç i politikës së jashtme, sot është dobësuar nga tensionet gjeopolitike, divergjencat e brendshme dhe dështimet e thella. Ndërsa pushtimi i Ukrainës ka rindezur nevojën për zgjerim strategjik, kontradiktat e BE-së po bëhen të qarta, veçanërisht në Ballkanin Perëndimor, ku ajo lufton për të promovuar demokracinë dhe toleron, apo edhe inkurajon, teprimet autoritare. Integrimi gradual po paraqitet tani si një zgjidhje pragmatike për të ruajtur vrullin e zgjerimit, por rrezikon të dobësojë projektin europian duke i dhënë përparësi logjikës ekonomike në dëm të aspiratave demokratike dhe politikave progresive të aleancës. Përballë sfidave të paraqitura nga fuqitë në rajon, por edhe nga Rusia, Kina dhe madje edhe administrata Trump, Bashkimi duhet të qartësojë ambiciet e tij dhe të pohojë një vizion politik koherent nëse dëshiron të mbetet një lojtar i besueshëm dhe me ndikim në skenën ndërkombëtare.

Hyrje

Procesi i zgjerimit të Bashkimit Evropian është vlerësuar prej kohësh si një mjet kyç i politikës së jashtme të Bashkimit. Ai luajti një rol themelor në stabilizimin e Evropës duke lehtësuar transformimin politik, ekonomik dhe shoqëror të vendeve të dobësuara nga vitet e diktaturës (Spanjë, Portugali, Greqi) dhe shoqëroi ribashkimin e kontinentit në fund të Luftës së Ftohtë. E lidhur ngushtë me dinamikën e integrimit evropian, ai duket në më shumë se një mënyrë si një nga “instrumentet më të suksesshëm të politikës së jashtme të BE-së”.

Që nga pushtimi i Ukrainës nga Federata Ruse, ai është paraqitur në Bruksel si një “investim gjeostrategjik në paqe, siguri, stabilitet dhe prosperitet”. E kurorëzuar me sukses, ajo shërben si një totem për një Evropë që kërkon ndikim në një botë të fragmentuar nga rikthimi i gjeopolitikës. Midis mbështetësve të saj janë liderë të ndryshëm dhe të ndryshëm si Pedro Sanchez (S&D), Emmanuel Macron (Rilindja), Viktor Orbán (PfE), Giorgia Meloni (ECR) ose Donald Tusk (PPE). Të gjithë i bëjnë thirrje Unionit që të zgjerohet dhe të përshpejtojë procesin. Mbështetja e tyre madje mund të sugjerojë se zgjerimi i BE-së është subjekt i një konsensusi kuptimplotë evropian. Megjithatë, asgjë nuk është më pak e sigurt.

Sepse zgjerimi i BE-së nuk është vetëm shtrirja e një rendi ligjor dhe institucional të kushtëzuar nga respektimi i kritereve të paracaktuara; është gjithashtu dhe mbi të gjitha ai i një projekti politik, i cili sipas definicionit është i papërfunduar, i nxitur nga aspirata të kryqëzuara. Por ja ku qëndron problemi. Në cilën Evropë synon të kontribuojë zgjerimi? Çfarë Unioni synon të konsolidojë zgjerimi? Përgjigjet e këtyre pyetjeve ndryshojnë shumë në varësi të konteksteve kombëtare, historike dhe ideologjike.

Megjithatë, është e qartë se “momenti gjeopolitik” i Unionit ⁸ vështirë se i ka afruar pozicionet e evropianëve. Konsensusi lejues në favor të zgjerimit, nga i cili ka përfituar deri tani procesi mezi fsheh thellimin e divergjencave të thella në drejtim të integrimit evropian, edhe pse vala e baticës gjeopolitike po shfaqet. Diplomacia transaksionale e Donald Trump në këta muajt e parë, përbuzja e tij për vlerat dhe institucionet demokratike, për multilateralizmin dhe rregullat ndërkombëtare dhe sigurinë në kontinent, ekspozojnë dobësitë strategjike të Evropës.

Për të kapërcyer këto dallime, për të ruajtur iluzionin e konsensusit dhe për t’i dërguar sinjale pozitive vendeve në fjalë, Bashkimi dhe Shtetet Anëtare të tij tani janë duke u mbështetur në “integrimin gradual”, duke ndjekur një proces “të kthyeshëm dhe të bazuar në merita”. Propozimi pragmatik synon të mbrojë “kapacitetet absorbuese” të BE-së dhe opinionet shumë të paqëndrueshme publike mbi këtë temë. Por për shkak se ofron vetëm një zgjidhje teknike për një problem politik, propozimi fsheh arsyen e zgjerimit dhe injoron sfidat ekzistenciale gjeopolitike me të cilat përballet Bashkimi. Ai fokusohet në shtrirjen e rendit ligjor dhe institucional të Unionit të idealizuar dhe injoron antagonizmat politike që në fakt mbështesin projektin evropian në çrregullimin e ri global dhe e bëjnë procesin jofunksional. Reforma e vazhdueshme e politikës së anëtarësimit nuk mund të anashkalojë faktin se zgjerimi nuk është një qëllim në vetvete, i cili mund të arrihet përmes logjikës administrative dhe kontabël. Është një hap thelbësor, vetëm kuptimplotë në realizimin e një projekti politik më të gjerë, më ambicioz, të hapur, por nga natyra përçarës, konturet e të cilit duhet të sqarohen përfundimisht.

Një proces në fund të lidhjes së tij

Dhënia e statusit kandidat për anëtarësim në BE për Ukrainën dhe Moldavinë në qershor 2023 shënoi një ringjallje të konsiderueshme të procesit të zgjerimit. Por ky, në parim një vektor progresi dhe uniteti, është në kontrollin e vështirësive të thella. Mospërputhja me të cilën shoqërohet në terren hedh dyshime mbi vlerat që pretendon të mbrojë, dhe fytyra e Gjeorgjisë, e shpallur kandidate për anëtarësim në dhjetor 2023, ilustron ethet e projektit evropian.

Në Ballkanin Perëndimor, procesi nuk ka kontribuar në konsolidimin e demokracisë, përkundrazi. Ai ka akomoduar ekseset autoritare të Aleksandar Vuçiqit, njeriu i fortë i Beogradit, në pushtet që nga viti 2012, edhe nëse kjo do të thotë ta bëjë BE-në të duket si një nga aleatët e regjimit. Të paktën ky është perceptimi që mbizotëron në rrugë, ndërkohë që demonstratat masive kanë tronditur vendin prej disa vitesh mes indiferencës fajtore të Unionit. Aleksandar Vuçiq nuk është një shembull i virtytit. Vendi, nën gishtin e tij, është bërë model i regresionit demokratik, me surratin sistematik të medias, frikësimin e kundërshtarëve politikë, manipulimin e zgjedhjeve, kapjen e institucioneve demokratike, ngritjen e një rrjeti mafioz të ndikimit, promovimin e secesionizmit dhe revizionizmit serb në rajon, refuzimin e bashkëpunimit me Rusinë dhe refuzimin e thellë të Rusisë dhe refuzimit të saj ndaj Rusisë çdo kontroll demokratik.

Rezultatet janë të qarta, dhe megjithatë Serbia vazhdon të përparojë drejt anëtarësimit. Presidenti i Komisionit Evropian së fundmi vlerësoi edhe një herë “punën e jashtëzakonshme dhe programin e shkëlqyer të reformës” të udhëhequr nga Aleksandar Vuçiq. Ajo insistoi në nevojën e hapjes së një grupi të ri negociatash, ndërsa Komisionerja e re për Zgjerimin, Marta Kos, garantoi se të gjitha problemet demokratike do të zgjidheshin më vonë, në kuadër të agjendës evropiane. Ky tejkalim i besimit apo mbështetjes, i bërë jehonë nga Franca, Gjermania, Hungaria dhe shtetet e tjera anëtare, është paradoksale. Në parim, bazuar në merita, a nuk duhet të fokusohet procesi i anëtarësimit në BE në ndarjen e grurit nga byku?

E njëjta gjë është e vërtetë në Bosnje-Hercegovinë, ku procesi ka dështuar të kundërshtojë secesionizmin serb dhe rrjetet mafioze që po bllokojnë Republikën Srpska, as ndërhyrjen e Kroacisë, e cila është e zënë me vendosjen e ndikimit të saj në Hercegovinë. I pafuqishëm, Bashkimi po përpiqet të ruajë një pamje të stabilitetit, por po përpiqet t’i ofrojë një drejtim këtij vendi të përçarë në të gjitha drejtimet. Në dhjetor 2022, ajo i dha statusin e kandidatit për anëtarësim, pavarësisht mungesës së dukshme të progresit që justifikonte këtë vendim. Në të njëjtën kohë, ajo është përmbajtur të mos mbështesë protestat e shumta kundër korrupsionit që po tronditin vendin. I dënuar nga gjykatat boshnjake më 26 shkurt 2025 për shkak se synonte të hiqte Republikën Srpska nga autoriteti i Gjykatës Kushtetuese, presidenti i entitetit serb, Milorad Dodik, vazhdon të kërkojë mbështetjen e Viktor Orbanit brenda Këshillit Evropian (dhe atë të Aleksandar Vuçiqit dhe Vladimir Putinit). BE-ja është e penguar dhe e paaftë për të ndërmarrë veprime, dhe moskoherenca e saj e sfidon atë të mbrojë një proces kuptimplotë pranimi.

Në Maqedoninë e Veriut, procesi tradhtoi valën demokratike të një shoqërie pro-evropiane, e cila në vitin 2017 i dha fund ekseseve të sistemit Gruevski, përpara se të binte dakord në vitin 2018, nën presionin e Greqisë, për të ndryshuar emrin e vendit. E braktisur nga Bashkimi (dhe nga Franca në veçanti), Maqedonia e Veriut gjendet tani nën gishtin e madh të Bullgarisë, e cila po i imponon asaj një reformë të padrejtë kushtetuese, pa asnjë garanci se duke e respektuar atë, vendi do të jetë në gjendje të përparojë drejt anëtarësimit. Duke mbështetur qasjen e Bullgarisë, BE-ja po i jep “carte blanche” shantazheve të vendeve anëtare ndaj fqinjëve të tyre. Njëanshmëria e tij është një ndihmë për të gjithë ata që sfidojnë besueshmërinë e Unionit dhe hipokrizinë e tij në drejtim të zgjerimit, duke filluar nga nacionalistët në të gjithë bordin dhe Kremlini, narrativat e të cilëve qarkullojnë gjerësisht në rajon.

Në Kosovë, është konsolidimi i sovranitetit shtetëror që po pengon sot procesi i anëtarësimit dhe dialogu me Beogradin, i lehtësuar nga BE-ja, duke kushtëzuar trajektoren evropiane të vendit të ri me zbatimin e një marrëveshjeje që duhet të kënaqë fqinjin e tij serb, i cili kundërshton ashpër ekzistencën e tij ndërkombëtare. Megjithatë, kjo marrëveshje nuk parasheh njohjen e Kosovës, gjë që kundërshtohet edhe nga pesë shtete anëtare – Qiproja, Spanja, Greqia, Rumania dhe Sllovakia. Ekuacioni është i vështirë për t’u zgjidhur: nëse dëshiron të përparojë drejt BE-së, Kosova duhet të pranojë kërkesat specifike të palëve të treta që kundërshtojnë njohjen e ekzistencës së saj ndërkombëtare. Nuk ka rëndësi që vendi ka bërë progres të rëndësishëm në qeverisjen demokratike në vitet e fundit apo që demonstron një angazhim të padiskutueshëm evropian në skenën ndërkombëtare. Trajektorja e saj evropiane, e penguar nga sovraniteti i kontestuar, varet vetëm pak nga arritjet e saj në lidhje me kriteret e Kopenhagës.

Mbeten Mali i Zi dhe Shqipëria, anëtarësimin e të cilëve Bashkimi shpreson ta shohë deri në vitin 2030, duke harruar se kjo do të jetë e mundur vetëm pas ratifikimit të traktateve të anëtarësimit, veçanërisht në Francë me referendum. Megjithatë, në vitin 2024, vetëm 37% e francezëve u deklaruan në favor të vazhdimit të zgjerimit të BE-së. Sfida është madhësia. Si synon Unioni ta kapërcejë këtë pengesë? Çfarë fryme mund të marrë ajo në politikën e saj të ndikimit në dritën e dështimeve të viteve të fundit? Me kredibilitetin e tij në rënie, Unioni vazhdon të flasë për ilaçin që përfaqëson anëtarësimi. Por ajo po përpiqet të gjenerojë entuziazmin e dikurshëm dhe ky vlerësim e shtyn atë, me dëshirë apo pa dëshirë, të propozojë një rinisje të procesit përmes një reforme të re. 

Integrimi gradual, totemi i ri i ndërtimit europian

Fjalëkalimi në Bruksel dhe në kryeqytetet e sotme është integrimi gradual i vendeve kandidate, një zgjidhje pragmatike që siguron dhënien e avantazheve konkrete për vendet që përparojnë drejt anëtarësimit. Këto avantazhe duhet të bëjnë të mundur forcimin e ankorimit evropian të vendeve të interesuara përballë fuqive rivale, për të lehtësuar konvergjencën e tyre, veçanërisht ekonomike, në lidhje me kriteret e Kopenhagës dhe për të lehtësuar zhgënjimet e popullatave ballkanike, duke akomoduar në të njëjtën kohë opinionin publik evropian, i cili është kryesisht rezistent ndaj idesë së procesit.

Propozimet në këtë fushë bazohen në disa ide, të cilat BE-ja do t’i zbatonte gradualisht, në varësi të progresit të bërë nga vendet kandidate. Ato sigurojnë akses të hershëm në fondet evropiane të kohezionit, akses në tregun e vetëm evropian (dhe për rrjedhojë përafrimin progresiv të vendeve kandidate me rregulloret përkatëse), pjesëmarrjen e tyre progresive në politikat, programet dhe agjencitë sektoriale evropiane, përfshirjen e tyre si vëzhgues në institucione të caktuara të BE-së, apo edhe dhënien e një statusi të ndërmjetëm të shtetit të asociuar, në pritje të anëtarësimit të plotë^.

Këto propozime, të cilat synojnë të zbutin binaritetin e procesit të zgjerimit, po lulëzojnë në konklavën e institucioneve evropiane. Dhjetorin e kaluar, Ursula von der Leyen nënvizoi kështu rëndësinë e aksesit në tregun e përbashkët evropian, i cili sjell mundësi të jashtëzakonshme për ekonomitë e Ballkanit, dhe u kërkoi vendeve të rajonit të ecin përpara në krijimin e tregut të tyre të përbashkët rajonal. Mesazhi i tij rezonon me atë të Kancelarisë Gjermane, e cila në Ballkanin Perëndimor tani po e vë theksin në bashkëpunimin ekonomik rajonal, veçanërisht përmes Procesit të Berlinit, edhe nëse kjo nënkupton neglizhimin e çështjeve të demokracisë dhe pajtimit. Këto propozime dhe pragmatizmi i tyre janë tërheqës edhe në Francë, Suedi, Lituani, Austri, Kroaci, Republikën Çeke, Itali, Sllovaki dhe Slloveni, Serbi dhe Shqipëri. Prandaj duket se po krijohet një konsensus rreth idesë se zgjerimi do ta gjejë shpëtimin e tij në integrimin gradual të Shteteve Anëtare të ardhshme.

Ky propozim, natyrisht, ka meritën e ofrimit të avantazheve konkrete për qytetarët e vendeve që shkojnë drejt anëtarësimit. Dhe kjo ndihmon për t’i dhënë një jetë të re procesit të zgjerimit. Por a do ta lejojë BE-në të shmangë grackat në të cilat ka rënë vitet e fundit? Dhe, më e rëndësishmja, a do të ndihmojë në ndërtimin e një Evrope të aftë për t’u përballur me sfidat e viteve në vijim? Asgjë nuk është më pak e sigurt.

Një pragmatizëm i mbyllur që nënvlerëson shkallën e sfidave në Evropë

Përparësitë e integrimit gradual janë thelbësore, kur krahasojmë procesin aktual me projeksionet, veçanërisht ato ekonomike, të ofruara nga propozimet e ndryshme. Komisioni Evropian, për shembull, hapi në vitin 2023 mundësinë që vendet e Ballkanit Perëndimor të përdorin Planin e ri të Rritjes (6 miliardë euro për periudhën 2024-2027) për të mbështetur integrimin e pjesshëm të vendeve në fjalë në tregun e përbashkët. Zarfi kombinohet me 9 miliardë subvencione të parashikuara nga Plani Ekonomik dhe i Rritjes (modernizimi i infrastrukturës kryesore) dhe 14 miliardë të parashikuara nga instrumenti i para-anëtarësimit (ato synojnë të mbështesin reformat në rajon dhe në Turqi, në aspektin e qeverisjes).

Ambicia e Presidentit të Komisionit Evropian, vetëm me Planin e Rritjes, është të dyfishojë madhësinë e ekonomive të rajonit, dhe nëpërmjet kësaj konvergjence ekonomike , të lehtësojë integrimin e tyre gradual në tregun e vetëm dhe, në fund të fundit, anëtarësimin e tyre të plotë. Kjo logjikë me tre faza (konvergjenca ekonomike, integrimi gradual, anëtarësimi në Union) promovohet edhe në nivel rajonal. Krijimi i një tregu të përbashkët rajonal, i zyrtarizuar në Berlin në vitin 2024, duhet t’u mundësojë ekonomive të vendeve në fjalë të rrisin ekonominë e tyre me pothuajse 10%, të përshpejtojë integrimin e tyre në tregun e përbashkët dhe, në fund të fundit, t’i bashkohen BE-së më shpejt. 

Prandaj, këto propozime, si ato për aksesin në fondet e kohezionit, kanë avantazhin që e bëjnë rrugën drejt anëtarësimit në BE më pak të dhimbshme se më parë. Por duke e bërë këtë, ata konfirmojnë përparësinë e integrimit ekonomik ndaj procesit të zgjerimit dhe i lënë në margjina çështjet e demokracisë, pajtimit apo sovranitetit të kontestuar. Natyrisht, propozimet në modë parashikojnë një forcimin e logjikës së kushtëzimit: aksesi në fondet evropiane, në të ardhmen, duhet të varet nga përparimi i bërë për sa i përket “bazave”, veçanërisht sundimit të ligjit. Për Serbinë dhe Kosovën, disbursimi i fondeve duhet të kushtëzohet edhe me një angazhim konstruktiv në dialogun ndërmjet Beogradit dhe Prishtinës. Por a nuk është pikërisht këtu, në pamundësinë e saj për të ndarë grurin nga byku, që BE-ja ka dështuar vitet e fundit?

Unioni tashmë ka instrumente për të sanksionuar regjime si ai i Aleksandar Vuçiqit, por është përmbajtur nga përdorimi i tyre dhe ka shprehur pak kritika. Më keq, ajo pranon gjithnjë e më shumë se bashkëpunimi ekonomik mund të përparojë në një sfond të teprimeve autokratike. Serbia, për shembull, mori në vitin 2023 subvencionin më të madh evropian të ndarë ndonjëherë për vendet e rajonit (600 milionë euro) për ndërtimin e një linje hekurudhore midis Beogradit dhe Nishit, pavarësisht nga një histori katastrofike demokratike, dhe pavarësisht një qasjeje evropiane të bazuar në merita. Si synojnë këto propozime ta bëjnë Unionin më të sigurt në qasjen e tij ndaj demokracisë? Duke e vënë ekonominë në radhë të parë, a nuk po komprometon Unioni aspiratat e tij për të pohuar veten si një projekt politik? Sepse këto propozime, të cilat e reduktojnë projektin europian në një rend ligjor dhe një treg, priren të rrënjosin në vendet kandidate një marrëdhënie transaksionale me procesin e integrimit europian, rezultati i të cilit përcaktohet përmes një analize të thjeshtë kosto-përfitim.

Ky instrumentalizim, të cilit i kushtohen propozimet për integrim gradual, është një logjikë me të cilën as demokracia dhe as Bashkimi nuk do të dalin të forcuara. Forcat progresive që bëjnë thirrje për kritika ose sanksionim të regjimeve autokratike në rajon nuk do të marrin më shumë mbështetje nga BE në integrimin gradual sesa më parë, pasi është vullneti i përbashkët politik – jo instrumentet teknike dhe ligjore – që mungon sot. Kuptohet se regjimet autokratike në rajon do të përfitojnë nga fitimet e reja dhe mungesa e kohezionit brenda BE-së. 

Rreziku, gjithashtu, është se me integrimin gradual, një gur i ri do të ngrijë në margjinat e Unionit me konture shumë të paqarta, por më të rehatshme se më parë, të mbajtur së bashku sa më mirë që të mundet nga një premtim i paqartë anëtarësimi, duke mos angazhuar as Unionin dhe as vendet në fjalë. Kjo paqartësi do të krijojë në mënyrë të pashmangshme dobësi strategjike të cilat fuqitë rivale të Bashkimit do t’i shfrytëzojnë më tej. Këto propozime në modë, me pak fjalë, përbëjnë vetëm një spirancë të ethshme për vendet e Ballkanit Perëndimor në dritën e logjikës së pushtetit në rajon dhe kontekstit aktual gjeopolitik, me punën e minimit demokratik që po kryhet në skenën ndërkombëtare nga Rusia, Kina dhe sot edhe Shtetet e Bashkuara të Donald Trump.

Nga Trump te Orbán: Zgjerimi në trazirat ideologjike dhe gjeopolitike

Sfidat gjeopolitike të paraqitura nga Rusia, Kina dhe fuqitë e tjera rivale ndaj Bashkimit në rajon janë të njohura. Kremlini ofron mbështetjen e tij për udhëheqësit nacionalistë nga Beogradi në Banja Luka, të cilët refuzojnë kanonet e demokracisë kushtetuese. Është një tabelë tingëlluese e agjitpropit antiperëndimor , e marrë me çmim të ulët nga mediat qeveritare, kryesisht në gjuhën serbe, dhe ka leva ndikimi në fushat e energjisë dhe sigurisë ^.

Pekini, nga ana e tij, po demonstron hyrje strategjike duke u ofruar liderëve rajonalë, kryesisht në Serbi, kredi për financimin e projekteve infrastrukturore (në fushën e transportit, energjisë, teknologjive të avancuara, etj.). Këto projekte, jo gjithmonë fitimprurëse komerciale, negociohen në nivelin më të lartë, në dëm të llogarive publike, standardeve sociale dhe mjedisore dhe praktikave të mira të qeverisjes. Ato i shpëtojnë çdo kontrolli demokratik dhe kryesisht përfitojnë rrjete të paqarta ndikimi, ndërkohë që kontribuojnë në objektivat e lidhjes të vendosura nga Bashkimi.

Kina dhe Rusia, në veçanti, u lejojnë këtyre liderëve të konsolidojnë pushtetin personal, i cili përndryshe kërkon të pengojë reformat demokratike. Shkurtimisht, ato ofrojnë opsione për kufizimin e ndikimit të BE-së në rajon, nga të cilat figurat politike në vend dinë të përfitojnë.

Kësaj sfide të “fuqive të jashtme” i shtohet tashmë edhe ajo e administratës amerikane. Që kur Donald Trump mori detyrën, ky është bërë një burim i ri jostabiliteti në rajon. Afrimi me Moskën, i cili po zhvillohet në Uashington në mungesë të evropianëve dhe në kurrizin e ukrainasve, është ndoshta pararojë e një përmbysjeje të aleancave jashtëzakonisht shqetësuese. Për Ukrainën, aksionet janë ekzistenciale. Për Bashkimin, arkitektura evropiane e sigurisë, e cila vazhdon të shembet, ambiciet e politikës së jashtme evropiane dhe besueshmëria e procesit të zgjerimit janë në rrezik. Legjitimiteti i Bashkimit si një aktor në skenën evropiane sot varet nga aftësia e BE-së për të mbrojtur Ukrainën si një shtet anëtar i ardhshëm. Një dështim në këtë front, i nxitur nga shfaqja e një mirëkuptimi të ri ruso-amerikan, do të kishte pasoja dramatike në Ballkanin Perëndimor.

Ndër rreziqet që lidhen me këtë thyerje të frontit perëndimor është para së gjithash tërheqja e menjëhershme, e njëanshme dhe e pakoordinuar e personelit ushtarak amerikan të angazhuar në teatrot evropiane, veçanërisht në Kosovë (në kuadër të Forcës së Kosovës – KFOR). Këto luajnë një rol të rëndësishëm parandalues ​​për stabilitetin rajonal. Rreziku është real, ideja po qarkullon vërtet rreth Uashingtonit. Ky rrezik i bën jehonë doktrinës amerikane të strumbullarit drejt Indo-Paqësorit, i mbajtur si një udhëzues që nga viti 2011 nga të gjitha administratat, por tani është i kombinuar me natyrën impulsive, madje edhe të papritura, të vendimeve të Trump që nga fillimi i mandatit të tij të dytë. Një tërheqje e tillë e papritur dhe e pakoordinuar do të ishte një ndihmë për të gjithë ata në rajon dhe më gjerë që do të përfitonin nga paqëndrueshmëria e përtërirë në Ballkanin Perëndimor. Një përkeqësim i shpejtë i situatës së sigurisë në rajon, apo edhe një përshkallëzim i shkaktuar në nivel lokal nga agjitatorët ose i urdhëruar nga distanca, do të përhapet në të gjithë rajonin dhe do ta vendoste BE-në në një pozicion të cenueshmërisë ekstreme. Vetëkuptohet se kjo do të pengonte përgjithmonë procesin e zgjerimit dhe do ta linte në plan të dytë çështjen e demokracisë.

Ky rrezik përkeqësohet nga shpërfillja e rregullave ndërkombëtare nga Donald Trump dhe qasja e tij transaksionale që favorizon logjikën e pushtetit. Administrata amerikane në javët e fundit jo vetëm që është afruar me Kremlinin për Ukrainën ose NATO-n. Ajo iu afrua edhe regjimit të Aleksandër Vuçiqit. Ky i fundit sapo ka dekoruar personalisht Richard Grenell, ish-përfaqësuesin special të Donald Trump për dialogun ndërmjet Beogradit dhe Prishtinës, Aleksandar Vuçiq duke shtuar se “ai është një nga njerëzit e paktë në Shtetet e Bashkuara që ka një qasje të balancuar ndaj Kosovës […]. Ai ishte gjithmonë i gatshëm të dëgjonte këndvështrimin serb”. Një vlerësim i cili bie ndesh me përbuzjen e shprehur ndaj kryeministrit pro-evropian kosovar, Albin Kurti. Është e qartë se ky afrim i siguron regjimit serb një aleat të zgjedhur në mosmarrëveshjen për Kosovën, veçanërisht nëse situata e sigurisë do të përkeqësohej papritur. Pas Ukrainës, Shtetet e Bashkuara mund të tundohen për të imponuar një “marrëveshje” ndaj Prishtinës, duke kërkuar që ajo t’ia braktisë Kosovën veriore Serbisë, pa pasur fjalën e evropianëve për këtë çështje, por në konsultim me rusët. Implikimet e një “marrëveshjeje” të tillë etno-territoriale dhe gjeopolitike, të vënë tashmë në tryezë në 2018 (”  shkëmbimi i tokës” ), do ta zhyste rajonin në një vorbull pasigurie, do të binte ndesh me ligjin ndërkombëtar, frymën e projektit evropian dhe do të anulonte ndikimin e Bashkimit në rajon.  

Ky mosbesim i Donald Trump ndaj BE-së dhe ligjit ndërkombëtar është një dhuratë nga perëndia për të gjithë ata që për më shumë se një dekadë kanë punuar për të zbrazur projektin evropian nga thelbi i tij. Ky është rasti i Hungarisë së Viktor Orbanit, i cili ka krijuar lidhje të forta me Serbinë e Aleksandar Vuçiqit ose Republikën Srpska të Milorad Dodik, si në nivel politik, ekonomik dhe ndërpersonal. Viktor Orbán ka mbështetur përshpejtimin e procesit për rreth dhjetë vjet; Ai beson, si kryeministri sllovak Robert Fico, se BE-ja e trajton Serbinë padrejtësisht në marrëdhëniet e saj me Rusinë, në Kosovë dhe në çështjet e demokracisë dhe sovranitetit kombëtar. E njëjta gjë vlen edhe për FPÖ-në austriake, e cila mbështet zgjerimin e shpejtë të BE-së për të përfshirë vendet nga Ballkani Perëndimor që ndajnë vizionin e një Evrope të kombeve sovrane. Parti të tjera politike të ekstremit të djathtë, nga AfD në Gjermani deri në RN në Francë, kundër zgjerimit të BE-së, po përfitojnë nga akuza e bërë nga administrata Trump kundër BE-së në skenën evropiane, në frontin ukrainas dhe kundër demokracisë. Dështimi i Bashkimit në cilindo nga këto fronte do të hapte një çarje të hapur në të cilën do të fundosen aspiratat evropiane për integrim politik dhe zgjerim.

Zgjedhja thelbësore e aleatëve për ndërtimin e një Evrope kuptimplote 

Nga Beogradi në Uashington, nëpërmjet Moskës dhe Budapestit, një konvergjencë katastrofike është në punë për të kufizuar ambiciet e projektit evropian. Ajo gjen mbështetje në të gjithë Evropën, brenda ekstremit të djathtë, në Gjermani, Francë, Itali etj. Zgjedhjet e ardhshme në Rumani, Republikën Çeke dhe Poloni mund ta forcojnë më tej këtë prirje. Në zemër të Evropës dhe përtej kontinentit, po organizohet një front joliberal, i gatshëm për të zhvilluar një betejë të ashpër kundër demokracisë dhe projektit evropian.

Mbrojtja e projektit europian kërkon para së gjithash një angazhim të shtuar në terren, kudo ku projekti europian thyhet. Në nivelin ushtarak, kjo do të thotë dislokim i forcave evropiane aty ku nevojiten, për t’i rezistuar së bashku forcave të destabilizimit. Nuk ka nevojë të arrihet një konsensus evropian për këtë; dislokime të tilla janë me iniciativën e Shteteve Anëtare. Franca, për shembull, e rishikoi lart në vitin 2020 kontributin e saj në misionin Althea, për të cilin merr komandën strategjike. Kontributi i saj në Kosovë, me tre ushtarë të dislokuar, mbetet shumë margjinal. Ajo duhet të përgatitet, me partnerët e saj, për rritjen e nevojave në rajon.

Në planin politik, mbrojtja e projektit evropian kërkon adresimin e disa çështjeve me qartësi, në mënyrë që në skenën evropiane të shfaqen përçarje domethënëse. Objektivi nuk mund të jetë arritja e një konsensusi të butë, teknik, të kënaqshëm në afat të shkurtër, duke e vendosur zgjerimin si objektiv në vetvete. Çfarë mund të thotë sot të jesh “pro ose kundër zgjerimit”, duke qenë se populistët e të gjitha shtresave, burokratët e Brukselit dhe forcat më të ndryshme pro-evropiane pranojnë të përgjigjen pozitivisht? Duke fshirë logjikën politike që qëndron në themel të procesit, zgjerimi është bërë një enantiozëmë e butë, një ide e paqartë, marrëzi. Pyetja, pra, nuk është aq shumë nëse do të jetë pro apo kundër zgjerimit (apo integrimit gradual), por përcaktimit të “cilës zgjerim për cilën Evropë”, e cila duhet të udhëheqë projektin evropian.

Kjo përpjekje për sqarim, me një synim progresiv, kërkon një angazhim të qartë për integrimin politik duke e vendosur demokracinë në qendër të ndërtimit evropian. Unioni, me një fjalë, duhet të aspirojë të bëhet një bashkësi vlerash, dhe jo vetëm një treg i vetëm, një rend ligjor apo një aktor gjeopolitik që merret me garantimin e sigurisë së anëtarëve të tij. Ky përkushtim ndaj demokracisë duhet të mbrohet pa kompromis, si brenda BE-së aktuale (kundër Hungarisë, për shembull) dhe ndaj vendeve në rrugën e anëtarësimit (kundër Serbisë, për shembull). Kjo detyrë i takon kryesisht kryeqyteteve, zemrave politike të Bashkimit, sesa Komisionit Evropian ose Parlamentit Evropian. U takon atyre të japin shembull dhe të organizojnë debatin politik.

Një Union që nuk arrin të mbajë parimet e tij demokratike brenda vetes, do ta ketë të vështirë t’i mbrojë këto ideale në Ballkanin Perëndimor ose në skenën ndërkombëtare. Prandaj, i takon qeverive evropiane më progresive të identifikojnë se cilët janë aleatët e projektit evropian, midis vendeve anëtare dhe atyre që aspirojnë anëtarësimin dhe cilët janë varrmihësit e idesë evropiane. Atyre u takon të ndajnë grurin nga byku dhe të përshpejtojnë, me ata që ndajnë këto ideale, thellimin e diferencuar të Unionit, duke krijuar brenda tij një Bashkim të ngushtë politik federal, me një Kushtetutë që mbron demokracinë.

Ky projekt ambicioz nuk do të jetë unanim midis anëtarëve të BE-së, por do të përbëjë një ndarje konstruktive rreth së cilës do të organizohet lufta politike. Nuk bëhet fjalë për t’u imponuar të tjerëve një vizion të Evropës, por për të krijuar brenda saj një zemër politike dhe demokratike të hapur për të gjithë, pavarësisht nëse është shtet anëtar i BE-së apo jo, në të cilën Ukraina, nëpërmjet angazhimit të saj ndaj demokracisë, ka një vend më të madh se Hungaria e Viktor Orbanit apo Sllovakia e Robert Ficos. Kjo qasje themeluese do të ndihmojë në qartësimin e qëllimit të projektit evropian. Komuniteti Politik Evropian (EPC), në formën e tij origjinale, mund të kishte kontribuar në këtë objektiv, nëse nuk do t’i kishte nënshtruar interesat e veçanta të gjeopolitikës idesë së demokracisë evropiane. Nuk është shumë vonë. Samiti i ardhshëm i CPE, i planifikuar për në 16 maj në Tiranë, mund të fokusohet në një grup të vogël vendesh që ndajnë të njëjtin vizion për demokracinë në Evropë. Në vend që të ftonte një grup shtetesh evropiane dhe t’u ofronte një platformë autokratëve të të gjitha shtresave, CPE do të merrte më pas një sfidë të madhe: vendosjen e një kursi për samitet e shumta të mbledhura urgjentisht javët e fundit dhe organizimin e mbrojtjes së kontinentit rreth çështjes së vlerave.

Të flasësh për një pikë kthese në politikën e anëtarësimit në BE është një klishe. Pra, natyrisht, një reformë e procesit të zgjerimit është e nevojshme. Por çështja më e thellë qëndron diku tjetër. Është në duart e atyre që, në të gjithë Evropën, janë të përkushtuar për të mbrojtur një vizion të Evropës dhe demokracisë që është në rrezik sot. Zgjerimi, përpara se të jetë një proces teknik, duhet të bëhet ajo që ishte fillimisht: “një thirrje drejtuar popujve të tjerë të Evropës që ndajnë idealin [evropian] për t’u bashkuar në [këtë] përpjekje”.

Rruga Press