Çfarë duhet bërë në epokën e Trump? Manifesti Evropian i Mario Draghit
Pas fjalëve të Sergio Mattarella kundër “vasalizimit të lumtur”, ish-kryeministri italian dhe bankieri qendror mbajti një fjalim kyç dje në Bruksel: një manifest evropian në epokën e Trump.
Kjo thirrje për veprim fillon nga një imperativ: “ne duhet të jemi optimistë”.
Dhe nga një kurs: “është gjithnjë e më evidente se duhet të sillemi sikur të ishim një shtet i vetëm. “
Ne e përkthejmë atë.
Artikull nga Le Grand Continent, përshtatur në shqip nga Rruga Press
Dje, më 18 shkurt, në Bruksel, para Parlamentit Evropian, Mario Draghi iu rikthye gjerësisht Raportit të tij në kuadrin e përçarjes Trumpiste.
Përballë trazirave gjeopolitike bashkëkohore, ish-bankieri qendror këmbënguli në një element themelor: koha po mbaron. “Çdo ditë që ne vonojmë, kufiri teknologjik largohet prej nesh”, paralajmëroi ai, duke theksuar se Evropa ka mbetur prapa në sektorë strategjikë si inteligjenca artificiale, ku “tetë nga dhjetë modelet më të mëdha gjuhësore u zhvilluan në Shtetet e Bashkuara dhe dy të tjerët në Kinë”. Kjo vonesë kërcënon jo vetëm konkurrencën tonë, por edhe sovranitetin tonë, në një botë ku varësitë teknologjike po bëhen leva vendimtare të ndikimit politik dhe ekonomik.
Përballë kësaj shkëputjeje, Draghi mbron mundësinë e një rishikimi të modelit ekonomik dhe energjetik evropian. Përgjigja duhet të strukturohet rreth një domosdoshmërie: që Evropa të bëhet “një vend tërheqës për inovacion, [ajo duhet të ulë] çmimet e energjisë” – çmimi i energjisë elektrike në kontinent mbetet “dy deri në tre herë më i lartë se në Shtetet e Bashkuara. »
Zhvillimi i infrastrukturës dixhitale, financimi i teknologjive përçarëse dhe integrimi i tregjeve financiare evropiane janë të gjitha kushte për t’i dhënë fund ikjes së talenteve dhe kapitalit jashtë vendit. Ish-kryeministri italian propozoi gjithashtu thjeshtimin rregullator, duke këmbëngulur se barrierat e brendshme në Bashkimin janë të barasvlefshme me tarifat doganore prej 45% për prodhimin dhe 110% për shërbimet. Në epokën e luftës tregtare të Trump , “në këtë aspekt, ne shpesh jemi armiku ynë më i keq”.
Draghi nuk u ndal në konsideratat ekonomike. Ai tha se ishte i bindur se këto reforma nuk mund të kenë sukses pa veprim të fortë kolektiv. Në një nga pasazhet më mbresëlënëse të fjalës së tij, ai këmbëngul në nevojën e një transformimi rrënjësor të vendimmarrjes dhe qeverisjes. Sipas tij, Evropa duhet të operojë me një nivel të paprecedentë koordinimi: “Është gjithnjë e më e qartë se ne duhet të veprojmë sikur të ishim një shtet. »
Ky objektiv nënkupton një vendim historik: Evropa duhet të kapërcejë bllokimet e saj institucionale dhe të braktisë mosveprimin e saj. Draghi është shumë i qartë: “Nuk mund t’i themi jo çdo gjëje: nëse refuzojmë borxhin e përbashkët, tregun e përbashkët, bashkimin e tregjeve të kapitalit, duhet të pranojmë se nuk jemi në gjendje të mbrojmë vlerat themelore të Bashkimit Evropian. »
Në një fazë shqetësuese, kur një formë pasiviteti duket se ka kapur një pjesë të elitave politike të kontinentit, kjo thirrje për veprim bazohet në një vëzhgim: “forca e demokracive evropiane”.
Draghi nuk jep vetëm një tablo alarmiste: “duhet të jemi optimistë”.
Mario Draghi – Është kënaqësi të jem përsëri këtu në Parlamentin Evropian për të diskutuar vazhdimin e raportit mbi konkurrencën e Evropës.
Kontributi i përfaqësuesve të zgjedhur ishte thelbësor në procesin e përgatitjes së raportit dhe shumë anëtarë të Parlamentit Evropian dhe parlamenteve kombëtare më kanë kontaktuar që nga publikimi i tij.
Komentet tuaja kanë qenë të paçmueshme në rafinimin e propozimeve dhe krijimin e kushteve për një mundësi për ndryshim.
Angazhimi juaj nënvizon forcën e demokracive evropiane dhe nevojën që të gjithë aktorët të punojnë së bashku për të transformuar Evropën.
Që nga publikimi i raportit, ndryshimet që kanë ndodhur janë përgjithësisht në përputhje me tendencat e përshkruara në të. Por ndjenja e urgjencës për të ndërmarrë ndryshimin rrënjësor që kërkoi raporti është rritur edhe më shumë.
Para së gjithash, AI është rritur me një ritëm fenomenal.
Modelet më të fundit arritën afërsisht 90% saktësi në testet standarde të arsyetimit shkencor, duke tejkaluar rezultatet e ekspertëve njerëzorë. Disa modele janë bërë gjithashtu shumë më efikase, me kostot e trajnimit të reduktuara me një faktor prej dhjetë dhe kostot e përfundimit të reduktuara me më shumë se njëzet.
Tani për tani, pjesa më e madhe e përparimit është ende duke u bërë jashtë kontinentit tonë. Tetë nga dhjetë modelet më të mëdha gjuhësore sot u zhvilluan në Shtetet e Bashkuara, me dy të tjerat që vijnë nga Kina.
Çdo ditë që kalon, kufiri teknologjik largohet prej nesh – por rënia e kostove na jep gjithashtu mundësinë për t’i kapur më shpejt.
Së dyti, çmimet e gazit natyror mbeten shumë të paqëndrueshme, me rreth 40% rritje që nga shtatori. Marzhet në importet e LNG nga Shtetet e Bashkuara janë rritur ndjeshëm që nga viti i kaluar.
Çmimet e energjisë elektrike janë rritur gjithashtu në të gjitha vendet dhe janë ende dy deri në tre herë më të larta se në Shtetet e Bashkuara. Dhe ne kemi parë llojin e tensioneve të brendshme që mund të rezultojnë nga dështimi për të vepruar shpejt për të adresuar sfidat e paraqitura nga tranzicioni i energjisë.
Për shembull, gjatë Dunkelflaute të dhjetorit të kaluar, kur prodhimi i energjisë diellore dhe të erës ra në afërsi zero, çmimet e energjisë elektrike në Gjermani u rritën me më shumë se dhjetë herë më shumë se çmimi mesatar vjetor.
(Periudha e “thatëshurisë së energjisë” ose errësirës anticiklonike e karakterizuar nga mungesa e diellit dhe erës, duke paralizuar prodhimin e energjisë së rinovueshme.)
Kjo nga ana e saj çoi në rritje të konsiderueshme të çmimeve në Skandinavi – me vendet që duhet të eksportojnë energji për të kompensuar mungesën – duke bërë që disa të konsiderojnë shtyrjen e projekteve të ndërlidhjes.
Në të njëjtën kohë, kërcënimet në rritje ndaj infrastrukturës kritike nënujore nënvizojnë domosdoshmërinë e sigurisë për zhvillimin dhe mbrojtjen e rrjeteve tona.
Së treti, kur u shkrua raporti, tema kryesore gjeopolitike ishte ngritja e Kinës. Sot, Bashkimi do të përballet me tarifa të vendosura nga administrata e re amerikane në muajt e ardhshëm, të cilat do të pengojnë aksesin tonë në tregun tonë më të madh të eksportit.
Për më tepër, rritja e tarifave doganore amerikane për produktet kineze do të ridrejtojë mbikapacitetin kinez drejt Evropës, duke goditur edhe më shumë kompanitë tona. Për më tepër, kompanitë e mëdha në Union janë shumë më të shqetësuara për këtë efekt sesa për humbjen e aksesit në tregun amerikan.
Ne gjithashtu mund të përballemi me politika që synojnë të inkurajojnë kompanitë evropiane të prodhojnë më shumë në Shtetet e Bashkuara, duke u mbështetur në taksa më të ulëta, energji më të lirë dhe derregullim. Rritja e kapaciteteve industriale në Shtetet e Bashkuara është një pjesë kyçe e planit të administratës për të siguruar që tarifat të mos jenë inflacioniste.
Së fundi, nëse duhen besuar deklaratat e fundit, mund të presim që të lihemi kryesisht në duart tona për të garantuar sigurinë në Ukrainë dhe në vetë Evropën.
Për të përballuar këto sfida, është gjithnjë e më e qartë se ne duhet të veprojmë gjithnjë e më shumë sikur të ishim një shtet. Kompleksiteti i përgjigjes së politikave që përfshin kërkimin, industrinë, tregtinë dhe financat do të kërkojë një shkallë të paprecedentë koordinimi midis të gjithë aktorëve: qeverive dhe parlamenteve kombëtare, Komisionit dhe Parlamentit Evropian.
Kjo përgjigje duhet të jetë e shpejtë. Për shkak se koha nuk është në anën tonë, ekonomia evropiane është në stanjacion ndërsa shumica e vendeve në botë janë në rritje. Përgjigja duhet të përputhet me sfidat. Dhe duhet të fokusohet pikërisht në sektorët që do të nxisin rritjen.
Shpejtësia, shkalla dhe intensiteti do të jenë çelësi.
Ne duhet të krijojmë kushtet që kompanitë inovative të rriten në Evropë në vend që të përballemi me një zgjedhje të pamundur: të qëndrojmë të vogla ose të zhvendosemi në Shtetet e Bashkuara. Kjo përfshin heqjen e barrierave të brendshme, standardizimin, harmonizimin dhe thjeshtimin e rregulloreve kombëtare dhe promovimin e një tregu më të drejtë kapitali.
Por në këtë drejtim, ne shpesh jemi armiku ynë më i keq.
Ne kemi një treg të brendshëm të përmasave të ngjashme me Shtetet e Bashkuara . Ne kemi potencialin për të vepruar në një shkallë të gjerë. Megjithatë, FMN vlerëson se barrierat tona të brendshme janë të barabarta me një tarifë prej rreth 45% për prodhimin dhe 110% për shërbimet.
Dhe ne kemi zgjedhur një qasje rregullatore që ka favorizuar masat paraprake mbi inovacionet, veçanërisht në sektorin dixhital. Për shembull, GDPR vlerësohet të ketë rritur koston e të dhënave për bizneset e BE-së me 20%.
Ne gjithashtu kemi shumë kursime në Evropë, të cilat mund t’i përdorim për të financuar inovacionin. Por me disa përjashtime të dukshme, vendet tona mbështeten kryesisht në kredi bankare, të cilat përgjithësisht nuk janë të përshtatshme për këtë detyrë. Kjo na bën që çdo vit të dërgojmë më shumë se 300 miliardë euro kursime jashtë vendit, sepse këtu mungojnë mundësitë për investime.
Ne duhet të ndihmojmë kompanitë tona lider të arrijnë në garën e AI-së duke investuar më shumë në infrastrukturën e IT dhe rrjetet dixhitale. Nisma e shpallur kohët e fundit e EU Champions AI është një shembull i shkëlqyer se si sektori publik dhe privat mund të punojnë së bashku për të kapërcyer më shpejt hendekun e inovacionit.
Nëse veprojmë me vendosmëri për ta bërë Evropën një hapësirë tërheqëse për inovacion, ne kemi një mundësi unike: të ndryshojmë ikjen e trurit që i ka shtyrë shkencëtarët tanë më të mirë përtej Atlantikut. Raporti identifikon disa mënyra për të përmirësuar kërkimin tonë. Nëse i zbatojmë ato, tradita jonë e lirisë akademike dhe mungesa e orientimit kulturor në financimin publik mund të bëhen avantazhet tona krahasuese.
Çmimet e energjisë gjithashtu duhet të ulen.
Është bërë imperativ jo vetëm për industritë tradicionale, por edhe për teknologjitë më të avancuara. Vlerësohet se konsumi i energjisë në qendrat e të dhënave në Evropë do të trefishohet deri në fund të dekadës.
Por është gjithashtu gjithnjë e më e qartë se vetë dekarbonizimi mund të jetë i qëndrueshëm vetëm në masën që përfitimi që sjell është i dukshëm.
Përtej faktit se Bashkimi nuk është një prodhues kryesor i gazit natyror, raporti identifikon një sërë arsyesh për nivelin e lartë të çmimeve të energjisë në Evropë: koordinim i kufizuar i furnizimit me gaz natyror, funksionimi i tregut të energjisë, vonesa në ngritjen e kapaciteteve të rinovueshme, rrjete të pazhvilluara, taksa të larta dhe marzhe financiare.
Këta faktorë dhe të tjerët janë të gjithë të krijuar nga ne. Prandaj ato mund të korrigjohen nëse kemi vullnet.
Raporti propozon disa masa në këtë drejtim: reforma në tregun e energjisë, transparencë shumë më e madhe në tregtimin e energjisë, përdorim më i madh i kontratave të energjisë elektrike dhe blerje afatgjatë të gazit natyror, investime masive në rrjete dhe ndërlidhje.
Ai mbron jo vetëm instalimin më të shpejtë të burimeve të rinovueshme, por edhe investime në prodhimin e pastër të energjisë elektrike me ngarkesë bazë dhe zgjidhje fleksibiliteti që mund të përdoren kur burimet e rinovueshme nuk prodhojnë energji elektrike.
Në të njëjtën kohë, ne duhet të sigurojmë një fushë loje të barabartë për sektorin tonë inovativ të teknologjisë së pastër, në mënyrë që ai të përfitojë nga mundësitë e tranzicionit. Dekarbonizimi nuk duhet të nënkuptojë humbjen e vendeve të gjelbra, pasi kompanitë nga vendet me mbështetje më të madhe shtetërore mund të kapin pjesën e tregut.
Së fundi, raporti trajton disa dobësi të ekonomisë evropiane, duke përfshirë sistemin tonë të mbrojtjes, ku fragmentimi i kapaciteteve industriale përgjatë kufijve kombëtarë pengon arritjen e efektit të shkallës së nevojshme.
Edhe pse kolektivisht jemi konsumatori i tretë më i madh në botë, nuk do të mund të përballonim një rritje të shpenzimeve të mbrojtjes përmes kapacitetit tonë prodhues. Sistemet tona të mbrojtjes kombëtare nuk janë as të ndërveprueshme dhe as të standardizuara në disa pjesë kyçe të zinxhirit të furnizimit.
Ky është një nga shembujt e shumtë ku Unioni është më i vogël se shuma e pjesëve të tij.
Ndërsa modernizojmë ekonominë evropiane, ne duhet të mbështesim tranzicionin e industrive tona tradicionale.
Këto industri mbeten të rëndësishme për Evropën. Që nga viti 2012, dhjetë sektorët me rritjen më të shpejtë të produktivitetit kanë qenë pothuajse të gjithë të ashtuquajturit sektorë të teknologjisë së mesme , si automobilat dhe makineritë.
Sektori ynë i prodhimit punëson gjithashtu rreth 30 milionë njerëz, krahasuar me 13 milionë në Shtetet e Bashkuara. Por në një botë ku ekuilibrat gjeopolitikë po ndryshojnë vazhdimisht dhe proteksionizmi po fiton terren, është bërë strategjike ruajtja e industrive të tilla si çeliku dhe kimikatet, të cilat ofrojnë të dhëna për të gjithë ekonominë dhe janë thelbësore për mbrojtjen.
Mbështetja për industritë tradicionale shpesh paraqitet si një zgjedhje binare: ose lërini të shkojnë dhe lejoni burimet të kalojnë në sektorë të rinj, ose sakrifikoni zhvillimin e teknologjive të reja dhe përfundimisht dorëzohemi ndaj rritjes së qëndrueshme të ulët.
Megjithatë, zgjedhja nuk duhet të jetë aq radikale. Nëse zbatojmë reformat e nevojshme për ta bërë Evropën më inovative, kjo do të ndihmojë në lehtësimin e barrës së shumë kompromiseve ndërmjet këtyre objektivave.
Për shembull, nëse ne shfrytëzojmë ekonomitë e shkallës së tregut tonë evropian dhe integrojmë tregun tonë të energjisë, kjo do të ulë kostot e prodhimit kudo. Atëherë do të jemi më të vendosur për t’u marrë me pasojat e mundshme, për shembull, nga sigurimi i energjisë së lirë deri te industritë me intensitet energjie.
Nëse ne ofrojmë një normë kthimi më konkurruese në Evropë dhe tregje më efikase të kapitalit, ekonomitë tona natyrisht do të mbeten në shtëpi. Atëherë do të kemi më shumë kapital privat për të financuar teknologjitë e reja dhe industritë e krijuara që ruajnë një avantazh konkurrues.
Për më tepër, duke hequr barrierat tona të brendshme dhe duke rritur rritjen e produktivitetit, ne do të jemi në gjendje të rrisim hapësirën tonë fiskale. Kjo do të na mundësojë të financojmë më mirë projektet me interes publik që sektori privat nuk ka gjasa të marrë përsipër, siç është dekarbonizimi i industrisë së rëndë.
Për shembull, raporti vlerësoi se rritja e produktivitetit total të faktorëve me vetëm 2% gjatë dhjetë viteve të ardhshme do të reduktonte kostot fiskale për qeveritë për financimin e investimeve të nevojshme me një të tretën.
Në të njëjtën kohë, heqja e barrierave të brendshme do të rrisë efektet shumëfishuese të këtyre investimeve.
Ka të dhëna se shumëzuesit fiskalë bien me hapjen e tregtisë, pasi një pjesë e impulsit fiskal kompensohet nga rritja e importeve. Dhe ekonomia evropiane është shumë e hapur ndaj tregtisë – më shumë se dy herë më shumë se Shtetet e Bashkuara – gjë që është simptomatike e barrierave tona të larta të brendshme.
Me zgjerimin në tregun tonë vendas de facto të kufizuar, kompanitë e BE-së kanë kërkuar jashtë vendit për mundësi rritjeje, ndërsa importet janë bërë relativisht më tërheqëse për shkak të tarifave më të ulëta.
Por nëse do të mund t’i ulnim këto barriera të brendshme, do të shihnim një kthim të konsiderueshëm të kërkesës në tregun tonë. Hapja e tregtisë do të zvogëlohej natyrshëm dhe politika fiskale do të bëhej proporcionalisht më e fuqishme.
Komisioni lançoi së fundmi ‘Busullën e Konkurrencës’, e cila është në përputhje me këtë program. Objektivat e Compass janë plotësisht në përputhje me rekomandimet e raportit dhe ato sinjalizojnë një riorientim shumë të nevojshëm të politikave kyçe evropiane.
Tashmë është e rëndësishme që Komisioni të marrë të gjithë mbështetjen e nevojshme si në zbatimin e këtij programi ashtu edhe në financimin e tij. Nevojat për financim janë të mëdha: shifra prej 750 deri në 800 miliardë euro në vit është një vlerësim konservativ.
Për të rritur kapacitetin tonë financiar, Komisioni po propozon një racionalizim të mirëpritur të instrumenteve të financimit të Bashkimit. Por nuk ka plane për krijimin e fondeve të reja evropiane. Metoda e propozuar konsiston në kombinimin e instrumenteve të Bashkimit me një përdorim më fleksibël të ndihmës shtetërore, të koordinuar nga një mjet i ri evropian.
Ndërsa shpresojmë se ky ndërtim do të ofrojë mbështetjen e nevojshme financiare, suksesi do të varet nga aftësia e Shteteve Anëtare për të përdorur hapësirën buxhetore për manovrim që kanë në dispozicion dhe për të vepruar brenda një kuadri evropian.
Komisioni është vetëm një aktor. Ajo mund të bëjë shumë në fushat e saj të kompetencës ekskluzive – nga politika tregtare te politika e konkurrencës. Por ajo nuk mund të veprojë vetëm. Parlamenti Evropian, parlamentet kombëtare dhe qeveritë kombëtare duhet të qëndrojnë pranë tij.
Parlamenti ka një rol kyç për të luajtur në përshpejtimin e vendimeve të Bashkimit. Nëse ndjekim procedurat tona të zakonshme legjislative – të cilat shpesh zgjasin deri në 20 muaj – përgjigjet tona të politikave rrezikojnë të jenë të vjetruara në kohën kur ato dorëzohen.
Ne llogarisim gjithashtu që Parlamenti të bëhet një aktor i vërtetë i këtij ndryshimi: ndërtimi i unitetit politik, krijimi i një dinamike ndryshimi, mbajtja e vendimmarrësve politikë në llogari në rast hezitimi dhe zbatimi i një programi ambicioz veprimi.
Ne mund të ringjallim frymën e inovacionit në kontinentin tonë. Ne mund të rifitojmë aftësinë tonë për të mbrojtur interesat tona. Dhe ne mund t’u japim shpresë njerëzve tanë.
Ndërsa jemi në një pikë kthese në historinë e Evropës, qeveritë dhe parlamentet kombëtare të kontinentit tonë, së bashku me Komisionin Evropian dhe Parlamentin, thirren të jenë rojtarët e kësaj shprese.
Vetëm të bashkuar mund ta arrijmë këtë.
Transkripti i diskutimeve me parlamentarët
Nëse më duhej t’i riformuloja ato, pyetjet e para në thelb thoshin: po, raporti është i drejtë dhe ne pajtohemi me ju, pajtohemi me raportin, por ne vijmë nga një histori kaq e gjatë pavendosmërie dhe hezitimi, saqë e kemi të vështirë të besojmë se gjërat mund të ndryshojnë në të ardhmen dhe se ne mund të mësojmë t’i bëjmë gjërat ndryshe, të marrim vendime shpejt dhe me efektivitet.
Përgjigja për këtë është e thjeshtë: nuk ka alternativë, ne nuk kemi alternativë. Raporti shpesh përdor fjalën “ekzistente”. Bashkimi u krijua për t’u garantuar qytetarëve të tij paqen, pavarësinë, sigurinë, sovranitetin dhe më pas qëndrueshmërinë, prosperitetin, demokracinë, drejtësinë dhe përfshirjen. Kjo është shumë. Dhe në thelb ne arritëm t’i siguronim të gjitha këto, të jetonim në një situatë mjaft komode ku dominonte retorika dhe sfidat më të vështira nuk ishin realisht në ballë. Kjo botë komode është pas nesh. Pra, ne duhet të bëjmë një bilanc dhe të pyesim veten nëse duam t’i mbrojmë këto vlera thelbësore dhe Bashkimin tonë për atë që mund të bëjë vërtet për ne – apo nëse thjesht duhet të largohemi. Për të shkuar ku tjetër? Këtu fillon realisht raporti. I gjithë raporti është një udhëzues se si ne mund të luftojmë për vlerat tona ekzistenciale. Pyetja nëse jam optimist vetë: nuk na mbetet gjë tjetër veçse të jemi të sigurt. Duhet të jemi optimistë.
Tani do të trajtoj pika më specifike. Një prej tyre është ngritur nga shumë prej jush: financimi. Ka disa gjëra për të thënë për këtë. Më lejoni të bëj një vërejtje paraprake. Shifra prej 750 deri në 800 miliardë euro të investimeve të nevojshme, siç e thashë edhe më parë, është një vlerësim konservativ. Në fakt mund të jetë më i lartë nëse kemi parasysh që investimet për zbutjen e ndryshimeve klimatike dhe qëllime të tjera të rëndësishme nuk përfshihen në këtë përllogaritje. Por kjo shifër është vlerësuar në bazë të situatës aktuale. Kjo është arsyeja pse ne duhet të lëshojmë një borxh të përbashkët. Kështu thuhet në raport. Dhe ky borxh i përbashkët duhet të jetë, sipas definicionit, mbikombëtar, sepse disa vende do të kenë hapësirë të pamjaftueshme buxhetore për manovrim për veten e tyre për të ndjekur këto objektiva. Këtu përfshihen edhe vendet më të mëdha – vendet e tjera nuk kanë hapësirë fiskale. Por mbani në mend se ky është një vlerësim i situatës aktuale. Në raport thuhet gjithashtu se nëse bëhen këto reforma, kjo nevojë, këto nevoja financimi mund të jenë më të vogla. Çfarë reformash? Tregu i vetëm është një prej tyre. Si dhe një thjeshtësim i rregulloreve apo politikës së konkurrencës; unionin e tregjeve të kapitalit, siç sugjerova. Ne zakonisht e diskutojmë bashkimin e tregjeve të kapitalit nga perspektiva bankare, sepse bankat duan të konsolidohen dhe mendojnë se e kanë të vështirë ta bëjnë këtë në situatën aktuale të tregjeve të fragmentuara të kapitalit. Por kjo nuk është arsyeja kryesore pse duhet të shqetësohemi për Unionin e Tregjeve të Kapitalit. Të paktën dy arsye vijnë në mendje. E para është financimi i inovacionit. Arsyeja pse kreditë bankare nuk janë të përshtatshme për financimin e inovacionit është se projektet inovative zakonisht kanë një periudhë të gjatë shtatzënie dhe kthime shumë të pasigurta. Prandaj është shumë e vështirë të financohen këto projekte duke marrë hua. E dyta janë SME-të: SME-të e sapo krijuara nuk kanë para për të shlyer borxhet e tyre. Mendoni për kompanitë më të mëdha dixhitale në Shtetet e Bashkuara: ato nuk paguanin dividentë për shumë e shumë vite. Mendoni Amazon. Pra, keni nevojë për barazi për ta arritur këtë. Në fakt, disa vende evropiane e bëjnë këtë, si Suedia. Pjesa më e madhe e financimit sigurohet nga tregjet e kapitalit, 70%, dhe vetëm 30% nga kreditë bankare, edhe në vende të tjera të Evropës. Por kur mbërrijmë në vende të mëdha si Gjermania, Franca, Italia, Spanja, në qendër të Evropës, shohim të kundërtën. Ne shohim 70% kredi bankare, 30% tregje kapitali. Prandaj, Unioni i Tregjeve të Kapitalit është shumë i rëndësishëm për këtë arsye:mund të shoqërojë ndryshimin e përbërjes së financimit. Një arsye tjetër nuk ka të bëjë domosdoshmërisht me bankat. Nëse shikoni familjet, pasuria mesatare e tyre është rritur tre herë më shpejt në Shtetet e Bashkuara. Dhe nëse shikoni situatën e bursës, është edhe më keq për ne. Me fjalë të tjera, ne jemi më të varfër, shumë më të varfër, por kursejmë dy herë më shumë se Shtetet e Bashkuara. Pra kursejmë shumë më tepër dhe jemi më të varfër. Kjo është arsyeja pse ne duhet të krijojmë një situatë ku njerëzit mund të kursejnë dhe të marrin një normë më të lartë kthimi. Kursimet tona shkojnë në Shtetet e Bashkuara sepse norma e kthimit është më e lartë atje. Çfarë mund të bëjmë tjetër përveç përpjekjes për të rritur normën e kthimit në atë në këtë kontinent? Pra, shihni se financimi dhe reformat janë të lidhura ngushtë. Këtë e thashë pak kohë më parë, duke iu drejtuar një takimi të Ecofin, para se të përfundonte raporti.
Ju i thoni jo borxhit publik. Ju i thoni jo tregut të vetëm. Ju i thoni jo krijimit të një bashkimi të tregjeve të kapitalit. Nuk mund të thuash jo për gjithçka. Përndryshe, duhet të pranoni gjithashtu, për të qenë konsekuent, se nuk jeni në gjendje të respektoni vlerat themelore për të cilat u krijua ky Union. Kështu që kur më pyet se çfarë është më e mira, çfarë të bësh tani, unë them: Nuk e kam idenë, por bëj diçka.
Një tjetër gjë për frikën e krijimit të borxhit publik. Më lejoni t’ju kujtoj diçka tjetër. Nëse shikoni 15, 20 vitet e fundit, qeveria e Shteteve të Bashkuara ka derdhur mbi 14 trilion dollarë në ekonomi, ne kemi bërë shtatë herë më pak. Kjo duhet të ketë bërë një ndryshim. Dhe kjo gjithashtu tregon se ndoshta ju dëshironi të zhvilloheni më tej. Por për t’u zhvilluar më tej, ndonjëherë duhet para publike, por duhet të krijoni edhe kushtet që paratë private të jenë produktive. Ky është vetë thelbi i raportit.
Tani le të kalojmë te klima. Mesazhi i raportit të klimës është: ne duhet të përshpejtojmë dekarbonizimin. Për çfarë ? Sepse në fund të fundit, është e vetmja gjë që do të garantojë pavarësinë dhe sovranitetin e kontinentit tonë për sa i përket furnizimit me energji. Dhe ne kemi mësuar në rrugën e vështirë se çfarë do të thotë të jesh i varur nga dikush tjetër, dhe veçanërisht në një kontekst ku marrëdhëniet gjeopolitike po ndryshojnë me shpejtësi dhe pasiguri, ne duhet të shmangim krijimin e varësive shumë të forta nga një partner që mund të ndryshojë dhe të bëhet armiku ynë nesër. Kjo është një nga arsyet strategjike pse duhet të përshpejtojmë dekarbonizimin. Sigurisht, arsyeja pse po luftojmë ndryshimet klimatike është globale. Por për ta arritur këtë – përshpejtimi i dekarbonizimit është një nga fjalët kyçe të raportit – do të na duhet të harmonizojmë mjetet dhe objektivat. Ne nuk mund të detyrojmë mbylljen e motorëve me djegie të brendshme – dhe kështu në një farë mënyre t’i tregojmë të gjithë sektorit të prodhimit se duhet të ndërpresë një zinxhir të madh prodhimi – dhe në të njëjtën kohë të imponojmë me të njëjtën forcë instalimin e stacioneve të karikimit pa krijuar ndërlidhjet për ta bërë këtë. Ne duhet t’i harmonizojmë gjërat. Ky është imperativi ynë tjetër klimatik: shtrirja.
Disa prej jush kanë ngritur çështjen e aspekteve sociale të raportit. Që në fillim i kushtoi shumë rëndësi dimensionit social. Është e vështirë për t’u kuptuar tani, një vit pas raportit, por ne të gjithë ishim në kontrollin e një modeli të vjetër të të menduarit, i cili në thelb thoshte se nëse do të investonim më shumë, do të duhej të shkurtonim shpenzimet sociale. Në pjesën tjetër të botës, njerëzit duan të thonë se evropianët janë të mbimbrojtur në një sistem shumë të kushtueshëm të mbrojtjes sociale. Kjo nuk është e vërtetë. Duke parë faktet, zbuluam se në realitet, për të pasur një rritje më të lartë të produktivitetit dhe një ekonomi në lulëzim, nuk është e nevojshme të shkatërrohet modeli i mirëqenies: përsëri, Suedia është një shembull i mirë për këtë. Prandaj, kjo është pika kryesore e fillimit të raportit: ne duam të rritemi më tej dhe të ruajmë modelin tonë të mbrojtjes sociale, veçanërisht sepse është thelbësor në kohë tranzicionesh të thella – siç sugjeron raporti: ne do të përjetojmë disa – të kemi një shoqëri kohezive. Pra, kjo nuk është koha e duhur për të bërë këto eksperimente. Dhe kjo do të shkonte kundër drejtësisë, e cila është një vlerë tjetër e Unionit tonë.
Raporti gjithashtu i kushton vëmendje aftësive, përvetësimit të aftësive dhe procesit të të mësuarit gjatë gjithë jetës, sepse këto janë gati të ndryshojnë. Përbërja po ndryshon dhe ky është gjithashtu një aspekt shumë i rëndësishëm i raportit.
Shumë prej jush e kanë ngritur çështjen e zbatimit. Zbatimi është thelbësor, natyrisht, veçanërisht pas një historie kaq të gjatë hezitimi dhe pavendosmërie që ndoshta u shënua nga mungesa e shpresës. Ju menjëherë pyetët: A do ta zbatojmë vërtet këtë? Në këtë pikë, raporti është i qartë: për të qenë në gjendje ta zbatojmë atë, duhet të ndryshojmë modelin tonë të vendimmarrjes. Për ta bërë këtë, së pari duhet të pyesim veten nëse unanimiteti do të vazhdojë të jetë parimi kryesor udhëzues i vendimmarrjes në Bashkimin tonë. Dhe raporti sugjeron që nuk duhet të jetë kështu, se duhet të kalojmë në votimin me shumicë të cilësuar në shumë e shumë fusha. Tani kam ndjesinë se në muajt e ardhshëm, vendet do të bashkohen pikërisht në këtë pikë: ata që do të vazhdojnë të mbrojnë unanimitetin dhe ata që janë të përgatitur të bëjnë kompromis dhe të shkojnë drejt votimit të shumicës së cilësuar. Por më pas raporti thotë se ka mjete të tjera në dispozicion. Një prej tyre është modeli i bashkëpunimit të zgjeruar, i cili është i pranishëm në traktatet tona dhe për të cilin ne kemi mbetur disi jokreativë. Pika e tretë është modeli ndërqeveritar, pra dy, tre, katër qeveri bien dakord për objektiva të caktuara dhe vendosin të ecin përpara së bashku, duke qëndruar të hapura për anëtarësimin e vendeve të tjera. Është padyshim më mirë të ecim përpara së bashku, por për të ecur përpara së bashku, veçanërisht në fusha të tilla si mbrojtja apo politika e jashtme, duhet të ketë një vlerësim të përbashkët të rreziqeve, shkëmbimeve apo mbi të gjitha se kush është armiku.
Për sa i përket rregulloreve, ekzistojnë dy grupe masash. Një pjesë e saj është në nivel të Unionit dhe kam ndjesinë se Komisioni është mjaft i përgatitur për të rishikuar rregulloret që janë zhvilluar vitet e fundit dhe të vendosë se disa prej tyre janë mjaft të tepërta, të panevojshme apo edhe të dëmshme. Grupi i dytë i masave është futja e rregulloreve të reja – Presidenti ka vendosur të krijojë një Zëvendës President të ri i cili do të jetë përgjegjës për rishikimin e rregulloreve dhe për të vendosur se çfarë është në të vërtetë e dobishme dhe çfarë jo, dhe për të identifikuar se ku rregullat e reja mund të jenë të dobishme. Por kostot e zbatimit real të kësaj rregulloreje për bizneset dhe individët do të jenë më të mëdha se përfitimet. Një pjesë tjetër e rregullores zhvillohet në nivel kombëtar. Dhe është e rëndësishme. Kjo është ajo që thashë sot: ka të bëjë me standardizimin e rregullave tona, ose të paktën, nëse duam të vazhdojmë të rregullojmë, duke siguruar që të mos prodhojmë situata ku rregullat në fakt janë të ndryshme nga një vend në tjetrin. Me fjalë të tjera: harmonizimi i rregulloreve dhe thjeshtimi i tyre në nivel kombëtar.
[…]
Tre vërejtje të shkurtra për ndërhyrjet që pasuan deklaratën time të mëparshme.
E para ka të bëjë me klimën. Disa prej jush thanë: por a nuk është kjo negative për rritjen? Raporti trajton një pyetje kyçe: a është dekarbonizimi i keq për rritjen? Ne përgjigjemi negativisht, nuk duhet të jetë domosdoshmërisht e keqe për rritjen. Mund të jetë e mirë për rritjen sepse, në përgjithësi, do të ulë çmimin e energjisë. Megjithatë, nëse mjetet nuk janë në linjë, procesi i dekarbonizimit bllokohet, duke bllokuar rritjen në të njëjtën kohë. Kjo është arsyeja pse unë vazhdoj të them se ne duhet të ulim çmimet e energjisë sepse është një përbërës thelbësor për rritje. Në përgjithësi, ajo që unë do të sugjeroja për këtë është të braktisim ideologjinë dhe të adoptojmë një qasje neutrale ndaj karbonit dhe t’i përmbahemi fakteve: reduktimi i emetimeve dhe arritja e pavarësisë sonë energjetike. Kjo është mënyra kryesore që Evropa të bëhet vërtet sovrane në çështjet e energjisë.
Pika e dytë ka të bëjë me disa vëzhgime mbi vendimmarrjen. Unë nuk po sugjeroj domosdoshmërisht centralizimin: po sugjeroj që ne duhet të jemi në gjendje t’i bëjmë gjërat së bashku sikur të ishim një shtet. Nëse kjo kërkon apo jo centralizim varet në thelb nga legjitimiteti demokratik i asaj që duam të bëjmë. Ne mund të bëjmë gjëra së bashku. Pse duhet t’i bëjmë gjërat së bashku? Dikush tha: në fund të fundit, ky vend – vendi ynë, vendi im – ka bërë shumë mirë deri tani. Epo, ne nuk jemi ende atje. Pra, ne jemi në një situatë të ndryshme ku shkalla e problemeve i kalon shumë përmasat e vendeve tona. Pavarësisht nëse është mbrojtja, klima, inovacioni apo edhe kërkimi, ka shumë gjëra për të bërë. Dikush tha, shumë bukur, se ne duhet të frymëzojmë studiuesit tanë të rinj. Raporti e diskuton këtë gjerësisht dhe propozon zgjidhje. Por nuk mund të jetë vetëm një problem inovacioni. Sot problemet janë përkeqësuar dhe konkurrenca është shumë më e fortë se ne.
Raporti u publikua në fillim të shtatorit dhe herën e fundit që iu drejtova Parlamentit Evropian, kryesisht paraqita konturet e tij të përgjithshme. Sot, pesë muaj më vonë, çfarë po bëjmë? Folëm, por çfarë dolëm nga ai diskutim? Se përmbajtja e raportit është edhe më urgjente se sa ishte pesë muaj më parë. Kjo është e gjitha. Shpresoj që herën tjetër, nëse më ftoni, të diskutojmë se çfarë është bërë, çfarë është bërë në mënyrë efektive. Nuk e mohoj që situata është shumë e vështirë për momentin: ne secili kemi vlerat tona, me mendime të ndryshme. Por nuk është koha për të theksuar këto dallime. Tani është koha për të theksuar se duhet të punojmë së bashku, të theksojmë atë që na bashkon. Dhe ajo që besoj se na bashkon janë vlerat themeluese të Unionit. Dhe ne duhet të shpresojmë dhe të punojmë për ta. FALEMINDERIT.
Rruga Press