“Manifest kundër Fashizmit” apo nevojë për një “Manifest për Pluralizmin”?
Shkruan Nils Meyer-Ohlendorf për IPS-journal.eu, sjell në shqip nga Rruga Press
Demokracitë shemben jo vetëm nëpërmjet ekstremizmit, por edhe nëpërmjet gërryerjes së ngadaltë të debatit dhe ngushtimit të çfarë është opinion i pranueshëm.
“Lufta kundër së djathtës” shpesh paraqitet nga e majta si një çështje jete a vdekjeje, si demokraci kundër fashizmit: nëse kjo luftë humbet, atëherë do të thotë fund i demokracisë dhe rikthim i fashizmit. Ky ishte paralajmërimi dramatik i një manifesti global të nënshkruar nga 400 intelektualë.
Por a funksionon vërtet ky kornizim? A do të ndihmojë ai për të mbrojtur demokracinë dhe për të rikthyer votuesit e humbur? Me gjasë jo. Madje, mund të bëjë më shumë dëm sesa dobi. Ka plot arsye pse kjo kornizë e “fashizmit” do të kthehet kundër vetvetes. Ja gjashtë prej tyre:
Së pari, ky kornizim qëndron mbi baza të dobëta. Ai supozon se Evropa është sërish e bllokuar në një betejë dëshpëruese kundër ekstremizmit, saktësisht si në vitet 1920. Paralajmërimi në “Manifestin kundër Rikthimit të Fashizmit” nxjerr disa paralele mes vitit 1925 dhe vitit 2025. Në fushatën zgjedhore të Gjermanisë 2025, një slogan thoshte: “Të votosh për të djathtën është kaq 1933.”
Por këto krahasime tregojnë mungesë vetëdijeje historike. Demokracitë evropiane kanë ndryshuar rrënjësisht gjatë shekullit të fundit. Ndryshe nga sistemet e brishta mes dy luftërave botërore, sistemet demokratike sot janë dukshëm më të forta dhe më rezistente. Sigurisht që kanë dobësitë e tyre, por nuk po lëkunden drejt kolapsit siç ndodhte njëqind vjet më parë. Demokracitë në Evropë (përveç Hungarisë) janë ndër më të fortat në botë.
Dhe ky kornizim i gabuar ka pasoja gjithashtu: ata që e shohin demokracinë si një betejë për mbijetesë, besojnë se duhen masa më drastike – nga survejimi shtetëror, te ndalimi i partive politike, madje edhe kufizimi i lirisë së fjalës. Por një demokraci e fortë lulëzon nga debati i hapur dhe fuqia e bindjes. Kompetencat emergjente duhet të jenë gjithmonë përjashtim, jo rregull, sepse lehtësisht mund të largojnë kundërshtarët dhe të minojnë konceptin e lojës së ndershme. Në afatgjatë, këto taktika vetëm e gërryejnë besueshmërinë e demokracisë.
Së dyti, narrativa e fashizmit minon një parim kyç të demokracisë: idenë se partitë radikale mund të bëhen më të moderuara dhe të pushojnë së paraqituri kërcënim ekzistencial. Ato mund të mbajnë ende qëndrime kontroverse, por gjithsesi mund të luajnë sipas rregullave demokratike.
Në dekadat pas luftës, shumë parti komuniste kaluan nga revolucionarë globalë në një markë specifike evropiane të euro-komunizmit reformist. Po ashtu, disa parti të ekstremit të djathtë janë ripërcaktuar. Demokratët Suedezë madje kërkuan falje për rrënjët e tyre neo-naziste. Edhe duke e parë me kujdes, ky ndryshim mbetet një fitore demokratike.
Për të mbrojtur demokracinë, është jetike të mësojmë nga këto shembuj, të njohim kur partitë bëhen më të moderuara dhe madje t’i shpërblejmë ato. Nëse partitë radikale luajnë sipas rregullave demokratike, ato mund dhe duhet të lejohen në qeveri. Kornizimi si “fashist” sugjeron të kundërtën: se radikalizimi i përhershëm është rezultati i vetëm i mundshëm.
Së treti, kjo etiketë vetëm sa ngushton debatin politik. Pasi e quan dikë “fashist”, e ke shtyrë jashtë tendës demokratike. Dhe kë do të klasifikojmë saktësisht si fashist? Lëvizjen MAGA të Trump? CDU-në gjermane të qendrës së djathtë, nëse do të votonte ndonjëherë me AfD-në? Apo Socialistët e Austrisë, nëse formojnë koalicion me FPÖ-në e ekstremit të djathtë?
Mbyllja e hapësirës për debat është recetë për katastrofë. Demokracitë lulëzojnë nga debati, veçanërisht me ekstremët dhe veçanërisht kur shoqëria po ndahet gjithnjë e më shumë. Për më tepër, etiketimi i vazhdueshëm i njerëzve si fashistë vetëm sa i bën ata më të mllefosur që nuk po dëgjohen, por vetëm po u ligjërohet. Kjo i shërben drejtpërdrejt ekstremit të djathtë.
Së katërti, për Republikanët në SHBA dhe shumë populistë të djathtë në Evropë, Evropa është kthyer në epiqendër të censurës dixhitale, burokracisë së tepruar, izolimit jodemokratik të partive populiste dhe zgjedhjeve të manipuluara. Në Konferencën e Sigurisë së Mynihut, J.D. Vance i theksoi këto pikë, më pas të përsëritura nga Departamenti i Shtetit të SHBA. Shumë prej kësaj kritike është haptazi strategjike, partizane dhe vështirë e besueshme, sidomos kur Hungaria paraqitet si model. Por kjo nuk do të thotë që duhet të hidhet poshtë si pjesë e një “manuali fashist”. Në këtë debat themelor, më mirë është të analizosh argumentet, të identifikosh kontradiktat dhe të përgjigjesh me qetësi. Kjo është ajo që bind votuesit.
Debati i hapur mbi lirinë e shprehjes, zgjedhjet, demokracinë direkte dhe balancat e pushtetit nuk është vetëm i arsyeshëm, por i domosdoshëm, sidomos përballë një administrate amerikane polarizuese dhe shpesh jodemokratike. Po, Evropa ka kufizime të diskutueshme mbi lirinë e shprehjes, dhe zgjedhjet e fundit presidenciale të Rumanisë ngritën disa vetulla, por Evropa ende mund ta udhëheqë këtë debat me maturi.
Vendimi COMPACT i Gjykatës Federale Administrative të Gjermanisë tregon se sa larg shtrihet liria e shprehjes në vend. Një shembull tjetër është se si AfD lejohet të mbajë aktivitete në sallat e komisioneve të Parlamentit gjerman, ku pretendon se liria e shprehjes po shtypet, një krahasim i shtrembëruar e ironik me Gjermaninë Lindore, duke qenë se aktivitete të tilla atje nuk do të lejoheshin kurrë.
Së pestë, kornizimi i fashizmit sugjeron se e djathta ekstreme radikalizohet krejt vetë, e ushqyer nga dezinformimi, mogulët e medias dhe dhomat e jehonës. Por ky është një shikim i thjeshtuar që anashkalon disa aspekte. Po, e djathta ekstreme radikalizohet brenda flluskave të veta, por ka edhe kontribute nga progresistët në rritjen e polarizimit, si dhe shpesh progresistët e shohin tepër negativisht kundërshtarin politik. Edhe struktura e vetë sistemit politik – nëse shpërblen moderimin apo i shtyn partitë drejt skajeve – luan rol kritik. Thelbësisht, shumë njerëz nuk ndihen më të përfaqësuar nga partitë kryesore, duke krijuar një boshllëk real përfaqësimi.
Narrativa e “luftës kundër së djathtës” është vetë simptomë e këtij boshllëku. Ajo u flet kryesisht atyre që e shohin antifashizmin si identitet politik më vete. Por në mbarë Evropën, shumica e njerëzve nuk e përkufizojnë veten në atë mënyrë, ose nuk janë veçanërisht të interesuar në politikë. Në Parlamentin aktual Evropian, konservatorët, liberalët dhe ekstremi i djathtë së bashku mbajnë gati dy të tretat e ulëseve. Dhe gati gjysma e qytetarëve të aftë për të votuar nuk morën pjesë në zgjedhjet e fundit. Me fjalë të tjera, ky kornizim po peshkon në një pellg bosh. Më keq akoma, ai largon pikërisht ata votues që kanë kaluar nga e majta tek e djathta – ata që duhen rikthyer.
Së gjashti, kornizimi i fashizmit nënkupton se ka vetëm një tip, një lloj fashizmi ndërkombëtar. Është e vërtetë që e djathta ekstreme në Evropë dhe SHBA punojnë afër njëra-tjetrës. Fjalimet e Departamentit të Shtetit të SHBA për “aleatë civilizues në Evropë” dhe mbështetja elektorale e administratës Trump për populistët e djathtë janë dëshmi e mjaftueshme. Por ngjashmëritë ideologjike nuk do të thonë që të gjitha fashizmat janë të barabarta.
Partitë e djathta në të dy anët e Atlantikut dallojnë jo vetëm në qëndrimin ndaj Rusisë, por edhe në vetë kuptimin e demokracisë. Në SHBA, Republikanët janë radikalizuar dukshëm, duke treguar përçmim gjithnjë e më jodemokratik për zgjedhjet dhe balancat e pushtetit. Në shumë vende të Evropës, pamja është ndryshe: në Skandinavi, Holandë, Austri, Zvicër dhe Itali, partitë e djathta ekstreme kanë traditë të gjatë të pranimit të rezultateve zgjedhore, qoftë fitore apo humbje. Ndryshe nga Hungaria apo SHBA, koha e tyre në pushtet nuk e ka gërryer ende vetë demokracinë. Dhe kulti i personalitetit rreth Donald Trump nuk ka ekuivalent real në Evropë.
Për demokracinë, këto dallime kanë rëndësi. Të hedhësh të gjithë moderatët dhe ekstremistët nën një etiketë të vetme të “fashizmit” heq çdo nuancë dhe mjegullon vijat kritike. Në debatin politik, duhet të theksojmë dallimet dhe kontradiktat brenda së djathtës ekstreme, jo të pretendojmë se janë një masë e padallueshme.
Përfundimisht: Mjeti më i mirë për të mbrojtur demokracinë është debati i hapur dhe i qetë, jo frikësimi me kornizimin e fashizmit. Duhet të nxjerrim në pah jo vetëm problemet dhe rreziqet, por edhe sukseset. Mbi të gjitha, ekstremistët duhet të përfshihen në këto debate. Kjo nuk do të thotë se të gjitha opinionet janë të pranueshme në një demokraci. Ka kufij, të cilët përcaktohen qartë nga ligji kombëtar, ndërkombëtar dhe rezolutat e OKB-së. Por kur ka dyshime, larmia e opinionit dhe pluralizmi kanë përparësi. Në një kohë polarizimi të thellë, nuk na duhet një “Manifest kundër Rikthimit të Fashizmit”, por një “Manifest për Pluralizmin”.
Rruga Press